ΠΡΑΚΤΙΚΑ 2ης ΣΥΝΑΝΤΗΣΗΣ ΚΟΝΩΝΙΑΣ ΔΗΜΟΤΩΝ ΜΕ ΤΙΣ ΤΕΧΝΙΚΕΣ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ
της 14 Μαρτίου 2012
Από την ΚΔ: Χριστίνα Πολυκαλά, Δημήτρης Πλειώνης, Άννα Αναγνωστοπούλου Σάκης Γαλιγάλης.
Από τις Τεχνικές Υπηρεσίες του Δήμου: Αντιδήμαρχος Χρ. Δασκαλόπουλος, Χριστίνα Βασσάλου, Βίκη Χατζημιχαήλ, και Σταματίνα Γεωργοπούλου.
1. Οι μηχανικοί της Τεχνικής Διεύθυνσης μας παρουσίασαν τη Β Φάση του ΓΠΣ Παπάγου, όπως την κατέθεσε ο Μελετητής (Γραφείο Μαραβέα) και κατ΄ εντολή του Δημάρχου του επεστράφει, επειδή δεν είχε λάβει υπ’ όψιν του διάφορους παράγοντες (π.χ. το ΠΔ της Μπιρμπίλη για την προστασία του Υμηττού και τη θέσπιση των Μητροπολιτικών Πάρκων Γουδή και Ιλισίων, το νεκροταφείο, το κηποθέατρο κτλ). Κάποια βασικά σημεία των προτάσεων της Β Φάσης (μαζί με έναν πρώτο δικό μας υπογραμμισμένο σχολιασμό) έχουν ως εξής:
α. Να ενταχθούν στο σχέδιο πόλεως οι μέχρι σήμερα αυθαίρετες (λόγω του ότι βρίσκονται σε δασικές εκτάσεις) κατασκευές:
i. Το συγκρότημα των πολυκατοικιών του ΑΟΟΑ στην Πίνδου (περί το supermarket ΑΒ),
ii. Το κτίριο των γραφείων του ΑΟΟΑ, επίσης στην Πίνδου στην πλευρά της Κατεχάκη.
iii. Το συγκρότημα των πολυκατοικιών του ΑΟΟΑ (απέναντι από το Supermarket AB), Αλεβιζάτου και Παπακωνσταντή.
iv. Το Αθλητικό Κέντρο (κλειστό γήπεδο basket), ανοιχτά γήπεδα basket, volley, Tennis, ο στίβος, το «Κέντρο Νεότητας» και ο κινηματογράφος(;).
v. Οι πολυκατοικίες του ΑΟΟΑ στην Χατζηκωνσταντή (που είναι παράλληλος της Ανατολής / Μακεδονίας) και “βλέπουν” το βουνό.
vi. Μια πολυκατοικία στο τέρμα της Σχινά, στο βουνό
Οι εκτάσεις στις οποίες είναι αυτά τα κτίσματα, απ’ ό τι ξέρουμε είναι δασικές. Η μόλις προταθείσα από τον Οργανισμό Ρυθμιστικού Σχεδίου της Αθήνας (ΟΡΣΑ) Γενική Διάταξη και η αντίστοιχη Πολεοδομική Μελέτη για το Μητροπολιτικό Πάρκο Γουδή αναφέρει ξεκάθαρα ότι αυτά τα κτίσματα δεν μπορεί να νομιμοποιηθούν, πλην όμως, προτείνει να μην κατεδαφιστούν.
β. Για το «εργοτάξιο» του Δήμου στην Κύπρου (όπου σταθμεύουν τα απορριμματοφόρα του και η υπηρεσία καθαριότητας του Παπάγου) προτείνει τη νομιμοποίησή του (ένταξη στο σχέδιο πόλεως;) Αυτό όμως είναι δασικό. Υπάρχει σκέψη να μεταφερθεί αυτό το εργοτάξιο στο πρώην εργοτάξιο του beton-Αλαφογιάννη, επάνω στην Κατεχάκη (ιδιοκτησίας του Δήμου μας), όπου έχει προβλεφθεί να γίνει σταθμός μεταφόρτωσης απορριμμάτων (και άλλων δήμων της περιοχής). Για το σενάριο αυτό υπάρχει ο ενδοιασμός ατυχημάτων του προσωπικού καθαριότητας. Αυτοί πηγαίνουν εκεί συνήθως με μηχανάκια. Επίσης η θέση αυτή είναι πολύ μακριά από κέντρο του Δήμου, όπου δουλεύει αυτό το προσωπικό. Θα μπορούσε ενδεχομένως να εξετασθεί το να πάνε εκεί μόνο τα απορριμματοφόρα (και να επιστρέφουν από τον κόμβο της Καισαριανής) και για τους εργαζόμενους στην πεζή καθαριότητα να αναζητηθεί κάποιος άλλος χώρος (αποδυτηρίων, καντίνας κτλ) μέσα στην πόλη.
γ. Για την Αναστάσεως, που μόνον η αριστερή πλευρά της ανήκε στον πρώην Δήμο Παπάγο (νυν Δημοτική Κοινότητα Παπάγου), προτείνει η χρήση της να μετατραπεί από «Αμιγή Κατοικία», που είναι τώρα σε «Γενική κατοικία», όπως δηλαδή είναι η απέναντι πλευρά της, που ανήκε στον πρώην Δήμο Χολαργού (νυν Δημοτική Κοινότητα Χολαργού). Βεβαίως αυτή η πρόταση έχει θετικά και αρνητικά στοιχεία. Η Αναστάσεως είναι ήδη κυκλοφοριακός άξονας. Μετατρέποντας τη χρήση της αριστερής πλευράς της από αμιγή σε γενική κατοικία θα προστεθεί κυκλοφοριακός φόρτος και αυτό πρέπει να συνεκτιμηθεί, με την επιβάρυνση, που θα συνεπάγεται.
δ. Για τα ισόγεια της Εθνικής Αμύνης, από τη στρογγυλή πλατεία της διασταύρωσης με την Κύπρου, μέχρι την Αναστάσεως, προτείνει να επιτραπεί (και) η «Εμπορική χρήση». Να σημειωθεί ότι το συγκρότημα της Ολυμπιάδας είναι αυθαίρετο. Υπάρχει ένα ερώτημα για το αν αυτά τα αυθαίρετα μπορεί να «ρυθμισθούν, τακτοποιηθούν», κατά τον πρόσφατο Νόμο 4014 του ’11 (Παπακωνσταντίνου). Πιθανόν να μην μπορούν, λόγω του ότι δεν επιτρέπεται η συγκεκριμένη χρήση (ζαχαροπλαστεία, μαγαζιά κτλ). Εγείρεται ένα γενικότερο ερώτημα, με το παράδειγμα της Εθνικής Αμύνης. Θα γίνουν μόνον «σημειακές» αλλαγές χρήσεως, με βάση τα υφιστάμενα μαγαζιά / γραφεία η οι όποιες χρήσεις επιτραπούν θα αφορούν όλα τα ισόγεια αυτού του τμήματος της Εθνικής Αμύνης; Οι «σημειακές» αλλαγές χρήσεως είναι πιθανόν να εκπέσουν δικαστικά, σαν αντισυνταγματικές (εύνοια προς τους σημερινούς ιδιοκτήτες των κτιρίων, που μάλιστα αυθαιρέτως τα μετέτρεψαν από κατοικίες σε καταστήματα). Η κατατεθείσα μελέτη δεν αναφέρεται σε σημειακές αλλαγές χρήσεως. Εκφράσθηκε η άποψη από την κυρία Βίκη Χατζημιχαήλ ότι μπορεί το ΓΠΣ να δίνει χρήσεις, με περιορισμό μεγέθους (π.χ. παντοπωλείο μέχρι 80 m2) και(;) να κρατάει για το Δήμο το δικαίωμα καθορισμού, κατά περίπτωση, όρων δόμησης (συντελεστές κάλυψης και δόμησης).
ε. Για το σήμερα φαλακρό οικόπεδο (αλάνα) Πίνδου και Αργυροκάστρου (ΟΤ 217) προβλέπει χρήση «κοινοτικού καταστήματος και αγοράς». Τονίσαμε ότι το οικόπεδο αυτό ιδιοκτησιακά φέρεται να ανήκει κατά 70% στον ΑΟΟΑ και κατά 30% στο Δήμο. Υπάρχει δε η ιδιομορφία ότι, κατά έγγραφη γνώμη της νομικής υπηρεσίας του Δήμου, ο Δήμος μπορεί να διεκδικήσει από τον ΑΟΟΑ ένα κομμάτι 24% του συνολικού οικοπέδου και έτσι να μετατραπεί η ιδιοκτησία σε 46% ΑΟΟΑ, 54% Δήμος. Συστήσαμε να ανατεθεί από το Δήμο η διεκδίκηση αυτού του «φιλέτου» όχι στους δικηγόρους του Δήμου, αλλά σε εξωτερικό αποδεδειγμένα έμπειρο δικηγόρο(-ους). Η Κοινωνία Δημοτών έχει ολοκληρωμένη άποψη για αυτό το οικόπεδο και θα την δημοσιοποιήσει σύντομα.
ζ. Σχεδόν για όλο τον υπόλοιπο Παπάγο προτείνει μείωση του επιτρεπόμενου Συντελεστή Δόμησης από 1,00, που είναι σήμερα, σε 0,80 και το επιτρεπόμενο ύψος από 14m, που είναι σήμερα, σε 11m. Για να μελετηθεί καλύτερα αυτό το τόσο σοβαρό θέμα, ο Δήμος, μέσω της Δημοτικής Αστυνομίας, κατέγραψε πόσοι όροφοι είναι χτισμένοι σε κάθε οικόπεδο (κτίσμα) του Παπάγου.
2. Τονίσαμε την προφανή ανάγκη τα δυο υπό εξέλιξη ΓΠΣ (εκ του μηδενός του Παπάγου και η τροποποίηση του Χολαργού) να αναθεωρηθούν, με βάση το γεγονός ότι τώρα Παπάγος και Χολαργός συνιστούν ένα ενιαίο Δήμο. Αυτό πρακτικά σημαίνει:
α. Ο Δήμος να ζητήσει έγγραφα από τον ΟΡΣΑ να μην προχωρήσει στη θεσμοθέτηση της τροποποίησης του ΓΠΣ του Χολαργού, που υποβλήθηκε, λόγω αλλαγών από τον Καλλικράτη.
β. Να ζητηθεί από τους δυο μελετητές να προτείνουν Πολεοδομικές παρεμβάσεις, με το δεδομένο ότι Παπάγος και Χολαργός είναι τώρα ένας Δήμος.
Υπάρχει ένα ερώτημα, για το κατά πόσον νομιμοποιείται ο Δήμος να απαιτήσει από τους δυο μελετητές να του υποδείξουν πολεοδομική συνένωση των δυο πρώην ανεξάρτητων Δήμων, στα πλαίσια των υφιστάμενων συμβάσεών του με τους μελετητές. Κάτι τέτοιο μπορεί να θεωρηθεί από μέρους των (ιδίως από το μέρος του μελετητή της τροποποίησης του ΓΠΣ Χολαργού) ότι είναι εκτός του αντικειμένου της συμβάσεως που υπέγραψαν και να ζητήσουν επί πλέον αμοιβή. Η κυρία Χρ. Βασσάλου είπε ότι αν οι πολεοδομικές παρεμβάσεις της ενοποίησης είναι μικρές, τότε μπορεί να τις ενσωματώσει και μόνη της η Τεχνική Διεύθυνση σε ό τι παραδώσει ο μελετητής του ΓΠΣ του Παπάγου ή ό τι πρακτικά παρέδωσε ήδη ο μελετητής της τροποποίησης του ΓΠΣ του Χολαργού.
3. Σημειώσαμε ότι η Κοινωνία Δημοτών έχει μελετήσει και σύντομα θα δημοσιοποιήσει ένα (πολεοδομικό ) «Όραμα ενιαίας πόλης» (Παπάγου-Χολαργού), για έναρξη προβληματισμού περί το θέμα.
4. Καταθέσαμε γραπτή αίτηση να μας χορηγηθούν αντίγραφα κάποιων εγγράφων / πινάκων / σχεδίων από την κατατεθείσα μελέτη Β φάσης του ΓΠΣ Παπάγου και συγκεκριμένα:
α. Ενός βασικού σχεδίου και συγκεκριμένα αυτού των προτεινόμενων χρήσεων γης (Πίνακας Π3, κατά την ορολογία της μελέτης)
β. Ενός κειμένου της μελέτης, που εξηγεί το προαναφερθέν σχέδιο και
γ. Των γραπτών παρατηρήσεων, που έστειλε η Τεχνική Διεύθυνση του Δήμου στο μελετητή και την απάντηση του μελετητή σε αυτές τις παρατηρήσεις.
5. Τέλος, συνεννοηθήκαμε με την Τεχνική Διεύθυνση να μας δώσει αντίγραφα (σε ηλεκτρονική μορφή η εκτυπωμένα σε χαρτί):
α. Του ισχύοντος ΓΠΣ Χολαργού.
β. Της αιτηθείσας τροποποίησης του ΓΠΣ Χολαργού.
Διαβάστε ακόμα:
